没有情怀的教育机智是场滑稽戏

导

读：课堂上，出于维护课堂秩序，或者保护学生，作为老师的你，会随机应地做出判断，并采取解决办法。然而，没有教育情怀的机智，到头来可能只是一场滑稽的游戏。

有一次评讲学生的作文，我让一个学生朗诵她的大作。一开始，她扭扭捏捏，再三推脱；但最终还是同意了。谁知道她朗诵到一半，突然有一个女生小声说——文章是抄的！

我的脑袋一炸，她也明显迟疑了一下，磕磕巴巴的，但还是挣扎着往下朗读，下面的声音越来越噪杂……

在这危急关头，我灵机一动：同学们，安静下来——感谢某某给我们推荐了这篇好文章，还声情并茂为我们诵读，我们应该好好品味。

教室里安静下来，质疑声没有了，渐渐的我们都被带入到美文中，享受了一次文学的盛宴……

看到小姑娘从小兔般受惊的神情再到如释重负，我似乎明白了一些什么。课后我没敢去找她，就让这件事过去吧。

但在心里，我隐约认为我的这件事处置得漂亮，每每想起，自我陶醉。

直至不久前一次聚会，该女生偷偷笑着告诉我，当初她朗读的那篇文章根本不是抄来的，而是她的原创。

我惊讶极了，结结巴巴的问，为什么，为什么会这样呢？

她告诉我，那个说她抄袭的女生，一直妒忌她的成绩，到了后期，简直不能听她说话，她一说话，那个女生就要发疯。

那你当初为什么不申辩，为什么事后也没有告诉我。我还是不明所以。

她说：“我的确受了很大的委屈；但我还是选择了承受下，我不能把您的一片好心糟蹋了。与其让您失信于学生，不如让自己承担一个小偷的罪名，尽管这个罪名一度让我辗转反侧。”

一刹那，我惊呆了，眼睛也湿润了，嗓子发干，多么好的孩子，多少善良的孩子，为了老师的面子，宁肯自己背上疑似抄袭的骂名而不顾；而我，却把自己一次拙劣的表演当做了一次成功的挽救，还念念不忘，以为是自己的教育智慧拯救了一个迷途的羔羊。

由此我想到，在我的教育生涯中，像这样自鸣得意的蠢事不知道还有多少？也不知道伤害过多少孩子的心灵？

回头再慢慢反思这个案例。

首先，当我说出“感谢她给我们推荐了这篇文章”时，一切都不可逆转了。

因为“推荐”的语义极其丰富，至少有五层含义。

第一层，我认定这篇文章不是她写的。

第二层，这篇文章不属于抄袭，而是推荐。

第三层，她推荐的这篇文章是一篇好文章。

第四层，她给我们推荐了一篇好文章，我们应该感谢她。

第五层，以后有类似的好文章，鼓励其他同学多多推荐。

那么，究竟是什么使得当初我认为的“神来之笔”，从“精彩极了”到“糟糕透了”？

原因很简单，我没有想到教育的复杂性，我只想到要给她找台阶下，没考虑事实的多样性。

我们不妨做这样的假设。

假如抄袭的事实成立，我说成是推荐，作为临场反应，虽不失为机智之举，但仍然欠缺人文关怀，违背了教育应有的价值追求。在别的同学眼里，我是很好地维护了她；我也确实成功地为她解了围；但在她眼里，当同学们质疑她的时候，我缺乏对她的基本信任，事实上与其他同学站在同一立场，不假思索地认定她是抄袭，而且没有给她辩解的机会，对她一棍子打死。一个学生，一旦认定老师对自己不再信任，这个打击是致命的，很可能这个孩子从此一蹶不振，破罐子破摔。

假如抄袭的事实不成立，或者是学生检举有误，或者是她有所借鉴，并不属于真正的抄袭，那问题就更大了。我自作聪明的一个小小举动，实质上成了“诬陷者”的帮凶，不仅助长了栽赃的恶劣风气，而且对她构成了精神虐杀。她会认为自己是众矢之的，是可耻的小偷，是舞弊分子。心理的重负可想而知，严重者甚至会酿成大祸。

更重要的错误还有两处。在事情发生之前，尽管学生再三推辞，不愿意朗读自己的作品，但我为了评讲效果，执意让她朗读，对她不够尊重，也不够民主。更可怕的是，事情发生后，我又没有深入了解，查明事情真相，仅仅凭着课堂上“她苍白的小脸，胆怯的样子”，我就直接判处她犯了“抄袭罪”，只是出于保护她，给了她一个“缓期执行”，才没有深入追究。如果她抄袭了，我这是纵容和袒护，没有起到真正教育作用；如果她没有抄袭，我这是滥杀无辜，制造冤假错案！

还有，就算她抄袭了，正常情况下，别的同学也不大可能向老师检举。那么，那个孩子为什么检举？她们之间出现了什么问题？这种检举该不该提倡？属于不属于告密文化的一部分？老师对这种检举的态度是什么？这些我都没有深入思考，那个时候，我还是太年轻了。

事实上，我错过了一次极好的教育机会。

比如，当时，我可以告诉同学们，我听到他们的议论了；但还是请他们安静下来，欣赏这篇优美的文章。

在她朗读完之后，我会带着同学分析这篇文章的美妙之处，感谢她让我们欣赏了一篇优美的习作。

然后，我才回应同学们的疑惑。

首先，演员走红毯，常常会“撞衫”，文学作品也是如此，也有巧合。因此作品末尾常常有一句话——如有雷同，纯属巧合。这一方面是怕人家寻衅问罪，一方面也怕英雄所见略同。

其次，就是借鉴。借鉴有什么关系呢？借鉴有什么不好呢？

创作从借鉴开始。

巴金借鉴《红楼梦》创作了《家》，鲁迅借鉴屠格涅夫《干活的人和双手白净的人》创作了《药》，还是鲁迅，甚至直接借鉴俄罗斯的同名小说，创作了《狂人日记》……

可以说，没有借鉴就没有创作，借鉴是同学们走上创作的一条康庄大道。

最后就是抄袭，旗帜鲜明的说，我反对抄袭！但界定抄袭和借鉴很难。比如郭敬明的《幻城》究竟有没有抄袭《圣传》？《梦里花落知多少》究竟有没有抄袭庄羽的《圈里圈外》？这都是仁者见仁，智者见智的。

总之，有句话我一定要说，作为老师，我了解她，相信她，我对她投信任票。

—THE END—