朱卫国：“互联网+”时代，基础教育质量评价的三大关键

精彩导读

Introduction

自颁布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》起，我国基础教育的质量提升进入了一个新的阶段。

我们习惯于传统的“去粗取精”的评价方式，习惯于选择集中统计量对教育质量和学生进行评价，比如平均分、升学率等。

表面上看，我们通过数据掌握了学生的学习情况，实际上并没有关注到每一个学生的发展。

倘若进一步考察我们会发现，即使是得分相同的学生，他们的学习也处于不同的阶段、面临不同的问题，而这些才是真正值得我们给予更多关注的学生发展的质量信息。

朱卫国，1959年出生，汉族，江苏无锡人，江苏省委党校研究生学历，研究员，中共党员。曾任原江苏省教委政策法规处处长，江苏省教育厅办公室主任、发展规划处处长，江苏省教育考试院党委书记，现任江苏省教育厅副厅长、党组成员。

“互联网+”为我们描绘了一个全新的画面，但“互联网+”不仅是一个技术路径，更是一个时代的特征。面对新时代，我们需要的是整体性和战略性思维，而对于基础教育改革来说，具有划时代意义的命题就是转型。

 

特别是从2010年开始，我国基础教育进入基于公平、均衡的质量提升阶段，优化教育过程，丰富教育内涵，提升每一个人的发展质量，成为新时代教育工作者的使命。质量评价是质量提升的核心和关键，以质量评价改革为手段推进基础教育转型，成为改革发展的战略选择。

 

更新教育质量观

调整质量信息的选择方式与标准

 

观念引导变革。

 

教育质量观的更新是基础教育转型的基础，也是实现转型的重要动力，这需要我们完成两项任务：建立科学的质量观，同时调整质量信息的选择方式与标准。

 

科学的教育质量观首先是“全面的质量观”。全面的教育质量观不仅关注学生知识与技能的获得，而且更加关注学生个性的全面发展；全面的教育质量观是“全体的质量观”。即教育发展“以人为本”，这里的“人”不是单个的人，而是“人人”，是全体学生；

 

全面的教育质量观是“过程化的质量观”，人的成长不可以量化，更不可以简单地用考试作出终结性判断，而是要关注教育过程的设计，关注学生成长的全过程；

 

全面的教育质量观是“基于标准的质量观”，基础教育的质量不是一个竞争性概念，而是一个基于标准的概念，如果我们把高质量变成一个竞争性概念，广大校长和师生就会陷入永无尽头的竞争之中。

 

既然不能仅凭分数与升学率判断教育质量的高低，我们又该如何做，才能对教育质量进行科学的分析？在我看来，只有重新审视传统的质量信息选择方式与标准，才能让教育和谐地发展。

 

我们习惯于传统的“去粗取精”的评价方式，习惯于选择集中统计量对教育质量和学生进行评价，比如平均分、升学率等。

 

表面上看，我们通过数据掌握了学生的学习情况，实际上并没有关注到每一个学生的发展。倘若进一步考察我们会发现，即使是得分相同的学生，他们的学习也处于不同的阶段、面临不同的问题，而这些才是真正值得我们给予更多关注的学生发展的质量信息。

 

学生是鲜活的个体，不是抽象的数字或概念，单一、集中的数据固然可以描述学生总体的部分特征，却不能准确地描述每一个人的特点、个性，以及成长的过程。

 

联合国教科文组织曾发出警示：就像世界上没有两片相同的树叶，每个孩子都是特殊的。因此，教育工作者应该看到每个孩子身上的特性，将他们当作独特的个体，关注他们的全面发展，这是大数据时代需要我们确立的质量信息选择方式与标准。

 

转换评价重心

更加关注学生发展水平

 

评价重心就是质量调控的重心，评价重心的确定对基础教育发展具有强烈的价值导向作用。可以说，评价重心的转换为基础教育转型提供了操作路径，其发展方向就是从关注事业发展评价转向关注学生发展评价。

 

根据发展水平调整教育评价重心是国际通行的做法。教育质量评价有两种主要模式：一种是“整体评价模式”，以基础教育的整体发展状况为判断对象，表达国家、地区对区域、学校整体水平的要求；

 

另一种是“个体评价模式”，以学生个体为对象，表达教育者对学生身心成长方面的要求。

 

从各国的实践来看，在事业发展水平相对较低、均衡化格局还未形成的国家或区域，普遍重视“整体发展”维度的质量评价；在基础教育整体布局相对均衡、“事业发展”水平相对较高的国家，往往侧重对“学生发展水平”进行评价，比如，美国、芬兰等国家。

 

自改革开放以来，我国基础教育质量评价更注重第一种模式，而以学生为对象的质量评价近年来才刚刚开始。面对教育发展的新形势，我们应在注重事业发展整体质量评价的同时，更加注重对每一个学生的评价，实现评价重心的转换。

 

今年6月5日，江苏省成为首个实现县域义务教育发展基本均衡全覆盖的省份，下一阶段的工作重心是从基本均衡走向高水平的质量均衡。实现这一目标，需要我们在今后相当长的一段时间内，通过调整评价重心，用新型的质量标准推进质量提升，推进基础教育走向质量均衡。

 

实施义务教育质量监测。

 

我们将在全省实施教育部基础教育质量监测、江苏省独立组织的覆盖所有市、县（市、区）的质量监测，以及世界经合组织的“国际学生评价项目”（PISA）项目等3个义务教育质量监测项目。

 

实施教育部基础质量监测的目的，是以全国为总体，形成国家层面的质量数据；开展全省的质量监测的目的，是为地方特别是区县一级地方教育行政部门呈现充分的、多维度的质量信息，既具有监测的功能，更体现服务功能，为进一步改革提供依据；参加PISA测试的目的是将江苏省基础教育放在国际平台上加以衡量、判断与引导。

 

全面推进评价制度改革。

 

2005年起，我们在全省推进学生综合素质评价改革，制定了统一的改革方案，地方和学校制定了相应的实施方案，采用“全省抽查、地方普查、学校自查”的工作策略。

 

例如，在考核学生一般发展情况时，我们要求所有学校都要为学生建立个人成长档案，通过表现记录和材料收集，为学生评价提供依据，引导学生关注自己的成长过程。

 

加强学生在薄弱课程中的能力考查。

 

在基础教育阶段，音乐、美术等课程的开设以及理科实验教学的实施，普遍存在弱化的现象。为此，省教育厅从2015年开始，将学生的艺术素养纳入质量评价制度。与此同时，我们将学生理科实验能力作为学生毕业和升学的考查内容，公布考查内容的具体细目，并由省辖市统一制定考查实施方案，由县区具体组织实施，全面提升课程实施质量。

 

加强对地方中考组织与命题的评估。

 

中考命题对于调节义务教育阶段学校的教育教学具有重要意义。在分市命题的情况下，命题质量方面长期存在地区之间、学科之间的不均衡现象。为解决这一问题，省教育厅从2003年起，连续12年对各市中考组织与命题进行质量评估，同时结合培训和研讨，提高相关人员的专业化水平。

 

推进高考招生制度改革。

 

我们积极探索“分类考试、综合评价、多元录取”的考试招生制度改革，完善现行高考方案，通过简化分数表达形式、高校自主确定选修科目测试等级要求、调整学业水平测试A等加分办法等措施，在平稳实施的同时，深化改革；

 

推进高校自主招生改革。除做好教育部统一规定的全国78所高校自主招生试点工作外，还组织11所省属高校开展自主招生改革试点，以及推进职业院校分类招生，等等。

 

创新服务形式

以质量改进为质量评价的目标

 

在传统意义上，质量评价被认为是一个发挥权威的过程，质量信息往往与取得这些信息的个人有关。这在很大程度上影响了信息价值的实现。那么，质量信息如何才能规范、有效地传播和接收？这是新时代质量评价改革的重大命题。

 

反馈质量信息，推进跟进式改革。

 

为进一步调动地方和学校参与跟进式改革的积极性，从今年开始，江苏省教育厅在向地方、学校和教师反馈不同层级质量信息的基础上，以“基于测试分析的跟进式改革”为主题，在市、县区、学校三个层面，设立若干项目。项目的设立以质量监测反映的重大问题为依据，以质量信息为支撑，从而全面推进跟进式改革。

 

加强不同渠道质量评价信息的整合。

 

大数据时代，实现多渠道质量评价信息的整合，提高质量信息的服务水平，是教育改革的方向。江苏省通过多种来源获得质量信息，比如学生电子学籍档案中积累的过程性数据、全省质量监测数据、全国抽样测试数据、全省学生体质健康测试数据、高中学业水平测试数据等，我们希望经过一段时间的探索，解决不同渠道质量信息的整合问题，形成具有江苏特色的基础教育质量信息服务方式，改善教育教学的过程。

 

进一步降低质量信息的服务重心。

 

互联网时代，每个人都是数据的传播者和分享者，质量信息只为少数人占有的状况将被改变。以义务教育质量监测为例，过去，我们的质量信息服务对象主要是县区一级教育行政和教科研部门，相关测试也是以县区为单位进行抽样。也就是说，质量分析报告只能代表区域整体的教育质量，并不能具体反映学校、学生的质量情况。

 

为降低质量信息的服务重心，省教育厅从2012年开始，加大学校层面的质量监测服务，从今年开始，我们将借助于网络环境，在省级层面与地方、学校、学生之间，建立直接的质量信息传输通道，实现质量信息服务的网络化。让每一所参加测试的学校，以至每一个参加测试的班级、学生，都能即时地获得自己的质量分析报告，切实把质量评价变成一个以质量改进为目标的服务过程。

 

文章来源：中国教师报